币安占据CoinMarketCap的头把交椅,加密货币交易所大声疾呼

对于一个本应基于分权化的行业,它似乎在顶端变得拥挤,许多公司转型为不言而喻的寡头,每个寡头都产生了巨大的影响力-或至少有人批评了这一点。 Binance是当今运营最出色的加密

币安占据CoinMarketCap的头把交椅,加密货币交易所大声疾呼

对于一个本应基于分权化的行业,它似乎在顶端变得拥挤,许多公司转型为不言而喻的寡头,每个寡头都产生了巨大的影响力-或至少有人批评了这一点。

Binance是当今运营最出色的加密货币公司之一。在短短的三年内,Binance迅速攀升至最高峰。对币安的批评,无论是哲学上的还是其他方面的评论,都不能不考虑该公司似乎引导的令人印象深刻的创新流。由对Twitter感到满意的首席执行官赵长鹏(Changpeng Zhao)领导,更名为CZ,币安(Binance)精心打造了一家公司形象,希望将加密货币变成一个更好的地方。

这种坦率的叙述也有助于为公司的扩张主义活动打下基础。根据该公司在2018年的报告称,它已在历史悠久的地中海要塞马耳他岛(被称为“加密货币岛”)开设了办事处,从历史上讲的分析家可以将Binance反对中国财政政策的斗争视为21世纪的续集。马耳他最具决定性的历史时刻之一:壮丽的苏莱曼(Suleiman the Magnificent)对陷入困境的骑士医院(Knight Hospitaller)的围困失败,其中一小群人站在这小岛上,只在可怕的力量之握之外。

但是历史是胜利者所写,并且真实地反映了后真理世界的混乱本质,很难说出一个简单的善与恶的故事。为了与任何在批评者眼中成为反派人物的英雄的天生角色保持一致,Binance的近期行动已陷入一个灰色地带,在购买了交易所排名平台CoinMarketCap之后,其相当干净的形象受到了严格审查。

Binance和CoinMarketCap成为一体

在COVID-19导致全球经济停滞不前的情况下,两家公司于4月2日宣布了这项交易。为了配合公司的说法,CZ倡导了合作,并告诉Cointelegraph两家公司肩负着共同的使命。将加密货币带给大众。 CZ预言两家公司将相互发挥优势,并使行业更加透明。

将近两个月后,似乎只有一种愿望得以实现。 Binance收购之后,CoinMarketCap现在被停泊在安全港中。另一方面,币安目前处于不稳定的地位,成为主要的国际交易所和最杰出的排名平台的所有者。

在企业中,声誉至关重要。得益于硅谷大技术的独特发展,公司现在获得了员工和公司的大力支持,而当这些有影响力的人物领导的公司达到顶峰时,它们便开始按照自己的喜好制定议程。

快速浏览一下所谓的“科技四大”在政治游说上的花费,可以证实这一事实。再次,加密货币行业是其周围世界的缩影,公司,个人和代币获得了激烈和党派的支持。但是对于行业中的许多人来说,购买CMC就是一个冒昧的利益冲突例子。梅萨里(Messari)的分析师杰克普迪(Jack Purdy)告诉Cointelegraph,无论两家公司的表现如何,此次收购都为该行业树立了负面先例:

“它的确代表了根本的利益冲突,对该领域具有负面的外部影响。这就像乔的披萨在纽约排名前十的披萨片中脱颖而出,而使用该列表的每个人恰恰是最不了解该去哪里的人。即使Binance / CMC的意图完全正确,但评级也不受创作者潜在偏见的影响是不可能的。如果某个系统存在客观的权衡因素,这会损害Binance的地位,则很可能不会实施。

加密货币自己的起源故事笼罩在由其自己的化名人物中本聪创立的谜团中。尽管有论据证明这一可能是成千上万的数字,但结果是,阴谋和阴谋是该行业组成的先天。结果,无论Binance试图与其新收购的聚合器保持多少距离,似乎都有可能继续怀疑。大型加密货币交易所OKEx的首席执行官Jay Hao向Cointelegraph概述了他的观点,即拥有任何监管自己业务领域的评级机构的公司都是不道德的:

“如果有参与者碰巧拥有排名/评级公司,则往往会出现道德问题。对于信用评级机构的主要股东来说,同时也是处理数百万张债券保险的银行的股东,这被认为是不合适的。更不用说监管机构没有像加密空间那样定义足够的防火墙要求。”

火币集团全球市场负责人孙亚拉(Ciara Sun)也向Cointelegraph表示了对币安收购的利益冲突的担忧:

“只有在明显存在利益冲突时,才需要考虑道德。就CMC而言,币安的介入损害了其中立性。我不会提出收购背后的任何恶意意图,但是考虑到Binance操纵排名系统所能获得的利益,这确实引起了一些道德方面的担忧。”

但是对购买的批评并不普遍,甚至在币安的竞争对手中也是如此。 Bitfinex的首席技术官Paolo Ardoino向Cointelegraph概述,据他所知,此举并非违法,可以为Binance提供机会来改善所有权结构和排名指标:

“拥有交易所和排名平台会引发潜在的利益冲突问题,但我们不知道有任何违法行为,而且人们可以自由地提出更好的所有权结构和一套指标。”

区块链顾问,投资者,多产的Twitter评论员安迪·利安(Anndy Lian)告诉Cointelegraph,拥有评级平台的交易所远非完美,但如果有良好的公司治理和牢固的法规到位,则有潜在的好处:

“以币安为例,人们会开始八卦,因为币安是所有者,所以币安居于图表之首。但这是真的,我们不确定。我也相信,如果对于Binance和Coinmarketcap的示例来说,如果有适当的合规性和治理以及公平的关系也将足够好。他们必须向所有利益相关者妥善解决此问题,以确保他们在两家公司之间的独立性。他们还可以考虑将所有数据存储在去中心化平台中,以确保数据完整性。”

交通拥堵:CoinMarketCap的排名指标变得棘手

随着几周的过去,很明显,围绕CMC和Binance的争议不会仅仅包含在收购中。新所有者迁入仅六个星期后,发生了引人注目的变化:币安在交易所排名中跃居第一。

这意味着,CMC在短短一年多的时间里就排名方法陷入了第二场争议。初审发生在2019年3月下旬,当时加密货币指数基金提供商Bitwise的研究声称CMC托管了过于夸张的交易量统计数据。根据该报告,这些交易量欺骗了投资者并夸大了某些代币的形象。

CMC迅速发表声明,在声明中保证,它会认真记录反馈并正在研究开发更有效的度量系统的方法。这一消息给整个行业带来了冲击,使投资者认为该行业正在以惊人的速度发展。许多企业领导人和行业知名人士对此消息表示不满。尤其是有人对此事实表示质疑,该指标使个人上市人数迅速攀升,并认为这会导致经验丰富的投资者产生怀疑。他的名字?赵长鹏

经过数月的艰苦努力,CMC在2019年11月宣布了其新指标,该指标根据流动性比较了加密交易所和令牌对。被设置为排名平台的默认指标的新所有权仅存活了六个星期。

5月14日,CMC宣布再次更改其方法,默认情况下根据网络流量对交易所进行排名。在对Cointelegraph的独家声明中,CMC详细阐述了备受讨论的“ Web流量因素”背后的理由,并指出这只是其整个流程的一个方面:

“我们的团队决定等待迭代,而不是等待完美的解决方案。 Web流量因素只是我们迭代将最能为用户服务的算法时将继续采取的许多步骤之一。随着发布速度的加快,我们希望能够获得更多的反馈,这些反馈将纳入下一次迭代。这样,我们可以监控每次迭代如何很好地解决用户的关注,并为下一次迭代做出更好的调整,并在流程结束时,生产出用户相信并会最有用的产品。”

尽管这可能有助于解释评级变化,但对于某些观察家而言,币安升至CMC最高职位的时机并非偶然。这是火币集团的太阳公司谨慎提出的观点:

“与社区中的许多人一样,我怀疑这与CMC的新所有权有关。我不能肯定地说Binance故意影响了新排名系统以使其受益,但是它们现在排名第一可能并非偶然。”

OKEx的郝(Hao)毫不畏缩,向Cointelegraph表示,这种情况清楚地表明了Binance升至CMC指数中最令人垂涎??的位置的真正原因:

“存在明显利益冲突的伙伴关系。或只是一个非常方便的巧合,即在交易等级被购买后不久,交易所排名权威将其排名标准更改为恰好有利于其买方的度量标准。”

在与Cointelegraph共享的一份声明中,CMC试图确保尽管拥有新所有权,但它仍然是一个独立的实体:“ CoinMarketCap将继续作为独立实体运行。 CoinMarketCap的团队将继续做出符合CoinMarketCap用户最大利益的决策。”

但仅在5月14日的前几天,CZ似乎承认在某种程度上参与了CMC的管理工作,并在推特上说:“排名目前严重偏重于网络流量,并非100%准确,但比以前更好。将继续进行迭代。”

尽管CZ以其在社交媒体上与客户和评论家的无与伦比的参与而闻名,但它引出了一个问题,即为什么他会公开CMC的管理决定,而CMC的运作应该不受新所有者的干扰。无论这是埃隆·马斯克(Elon Musk)风格的骗子还是缺乏分离的证据,它都给加密货币社区带来了进一步的疑问。

应该如何进行排名?

除了所有权问题之外,整个CMC框架再次将算法和排名方法的作用放在了中心位置。虽然这很容易在小众金融领域的竞争对手之间争吵,但对于依赖加密基础架构的投资者和小型企业而言,这却具有真正的影响。那么,顶级交易所如何看待CMC的网络流量指标?

一些业界领先的交易所的反应并不过分支持。 Bitfinex的Ardoino表示,在对交易所进行排名时,流动性,交易量和波动性应优先考虑:

“我们认为,流动性以及交易量与波动率之间的比率是两个最重要的因素,因为它们与交易所业务高度相关且难以伪造。 Web流量很有趣,但并不是特别重要。”

OKEx的Hao坚持认为,使用Web流量作为评分的默认值是无效的,因为数据易于操作,并且他赞同Ardoino的建议,即交易量和流动性更可靠:

“数据可能会受到移动和VPN定向流量的影响。网站访问量只是一项指标,但绝不能成为默认的排名指标。这就是为什么交易所不仅仅按流量进行排名,而是根据更可靠的指标进行排名的原因,这些指标可以根据交易量,流动性和市场深度给出更加准确和透明的评分。”

Huobi Group的Sun也对CMC决定将网络流量作为默认方法的决定进行了批评,甚至将其标记为“虚荣度指标”,并指出CMC本身已宣布它不认为有效:

“通过网络流量进行的排名交换非常有局限性,直到现在,CMC仍保持类似的观点。从根本上来说,网络流量并不是交易所用户基础,活动或采用的良好指标。这是一种虚荣度指标,可以很容易地进行操作,并且不会将其他用户访问点(例如移动应用程序)考虑在内,后者占用户总活动量的很大一部分。”

Sun补充说,“ CMC衡量Web流量的方式存在很大缺陷”,Sun并没有简单地质疑CMC偏爱Web流量这一事实,而是告诉Cointelegraph,服务用户的全球分布,搜索引擎优化和语言选择都起着重要的作用。在创建均衡度量中的作用:

“它仅衡量每个交易所来自单个域的流量,这意味着它们并没有表现出准确的全球地位。我们在全球范围内为不同的司法管辖区和市场提供不同的域,但并没有考虑这些域。我对他们衡量SEO和关键字搜索的方式也有类似的问题。尽管CMC支持多种语言,但它们仅权衡英文关键字,因此存在一些偏见。如果您打算将网络流量和SEO用作考虑因素,则应该更具包容性,因为所有社区都很重要。”

如何使数据更加公开/值得信赖?

现在,人们已经开始关注如何在CMC上对交易所进行排名,以及如何在其算法中实现因素的正确平衡,其他可信赖数据的数量以及如何使其更公开化的努力。分析平台The CEO约书亚·弗兰克(Joshua Frank)向Cointelegraph概述了他对Cointelegraph的看法,即大多数交易所的数据仍在膨胀,并且排名平台似乎并未充分审查交易所的交易量,并引用了之前的分析据称有87%销量的领带是可疑的。弗兰克(Frank)深入了解了交易所充实或误导数据的动机:

“交易量过大是非流动性交易吸引新客户进入其平台的一种机制。没有人愿意在没有流动性的平台上进行交易。没有流动性,用户将无法执行交易或获得单个资产的最佳价格。根据许多数据平台的当前排名结构,虚假交易量还可以使交易所在数据站点上获得很高的排名,从而增加了交易所的引荐流量。”

如果有那么多交易所能够摆脱数字伪造,显然存在透明度问题。对于一个以开放信息为荣的行业来说,这并不是行业健康的良好指标。 OKEx的郝浩在承认透明度是一个问题的同时,表示在这方面的交流正在改善:

多年来,交易所变得越来越透明。基本上,所有主要交易所的交易,已成交订单,订单簿都可以通过API公开检索。因此,每个人都可以评估交易所的流动性和数量动态。 OKEX和Kraken等一些主要交易所将实时披露其匹配引擎或钱包可用性的状态。”

对于Sun而言,信息的呈现方式还会在尝试分析信息或将其提供给公众使用时产生问题。 Sun表示,进行独立的分析对于交换数据是必要的,但并不以牺牲敏感的用户数据为代价:

“已经有很多交换数据可以公开获得,但是问题在于分析和呈现数据的方式可能缺乏透明度。可以操纵数据以利弊,也可以提供透明的外观。因此,我们需要对已经提供的数据进行公正的分析,然后再将更多数据引入方程式。”

寻找回头路

不管Binance和CMC声称采取什么措施来确保它们是独立的实体,就批评者而言,似乎已经造成了损害。无论两者之间是否存在管理影响力,都有传言称CMC只是Binance的代理,可以进一步实现其业务目标。

对于许多人来说,Binance跳到最高点的时机非常方便,以至于无法成为该公司幕后无形手的一个例子,这是加密社区不会掩盖的事情。但就目前而言,这种情况是否会标志着一个以透明度和权力下放为荣的行业的转折点,还是指出好意的手势最终崩溃的时刻还有待观察。

%&&&&&%占据CoinMarketCap的头把交椅,加密货币交易所大声疾呼

—-

原文链接:https://cointelegraph.com/news/crypto-exchanges-speak-out-as-binance-takes-coinmarketcaps-top-spot

原文作者:Cointelegraph By Joseph Birch

编译者/作者:wanbizu AI

本文来自网络,不代表五星财经立场,转载请注明出处:https://www.sxyrkj.cn/18657.html

0

发表评论