为什么大科技的审查制度不仅仅针对特朗普的支持者– Op-Ed Bitcoin News

美国发生了许多动荡,就在总统大选举行选举投票之前,Big Tech采取了行动并审查了大量个人,甚至竞争性社交媒体平台。 此外,即使在拜登总统就职后的头几天,社交媒体应用程序仍

为什么大科技的审查制度不仅仅针对特朗普的支持者– Op-Ed Bitcoin News

美国发生了许多动荡,就在总统大选举行选举投票之前,Big Tech采取了行动并审查了大量个人,甚至竞争性社交媒体平台。 此外,即使在拜登总统就职后的头几天,社交媒体应用程序仍继续清除异议人士。 1月22日,出于我们的自由主义者的观点,Facebook删除了我的社交媒体资料以及一个前同事的帐户。

反战,自由市场的自由主义者反对暴政和审查制度

多年以来,我一直是一名激进主义者,而几年前,罗恩·保罗(Ron Paul)博士帮助我找到了自由主义者。 当时,我是一位君主主义者,他信奉极简主义的政府和宪法。 但是,在深入兔子洞之后,通过阅读Larkin Rose,Lysander Spooner等人的照片,我改变了。 六个月后,我认为自己是无政府资本主义者。 在2008年,我创建了我的Facebook帐户,从那时起,甚至在我开始撰写比特币之前,我就积累了大量的追随者。

几年后,在2011年末到2012年,我发现了比特币,三年后,我决定每天为某个专业撰写有关该技术的文章。 十多年来,我一直在使用Facebook分享自由主义者的观点,与他人联系并分享我的比特币文章。 直到2020年,平台上的一切才真正开始发生变化。 审查制度是定期进行的,该公司已使用“事实检查器”来标记涉嫌“假冒媒体”。 我个人从未提倡暴力,仇恨或任何真正违反社区标准的事情。

为什么大科技的审查制度不仅仅针对特朗普的支持者– Op-Ed Bitcoin News在整个2020年1月第一周的华盛顿特区事件发生之前,Big Tech审查了许多关于Covid-19的反对意见和某些观点。 但是,在国会大厦违规事件发生之后,Big Tech进一步将清除工作的重点扩大到那些反对当前法西斯主义的人。

但是,我确实定期解释说,政府是不道德的实体,它是建立在暴力基础之上的。 我既不是特朗普的粉丝,也不是共和党人,但是,我对乔·拜登,唐纳德·特朗普,奥巴马,布什和其他总统大选感到厌恶。 是的,我经常告诉政治追随者,他们因为忘了成为个人而不是拖着研发党的路线而失去了所有的尊严。 我写的许多帖子还呼吁开放经济,让人们决定是否要戴口罩,以及其他涉及冠状病毒和公民自由的话题。

大型技术审查不仅针对特朗普支持者,而且任何支持自由思想和自由的人

然后在一年的第一周,在华盛顿特区发生国会大厦违规事件后,我写了有关该事件的文章。 我的社论是对Facebook,Twitter,Youtube,Google和Amazon决定审查不仅唐纳德·特朗普,而且审查数百名右翼支持者,保守派和自由主义者的严厉批评。 在那段时间里,我还预测到,尤其是我的Facebook(FB)个人资料将在适当的时候被砍掉。 那个星期,我告诉高中的一个老朋友,我知道我将排在下一个,两个星期后,我的预言变成了现实。

在删除帐户之前,我管理了15个基于自由主义者的页面,拥有近5,000个朋友连接,并主持了六个加密货币组。 在星期五早上,该帐户被完全禁用,并且无法访问我的FB个人资料数据。

为什么大科技的审查制度不仅仅针对特朗普的支持者– Op-Ed Bitcoin News

现在,这篇社论不是抱怨,而是更多的事件记录,目的是表明当前的大技术审查不仅针对特朗普的保守派,而且实际上是任何对国家持反对意见的人。 我并不是唯一一个被清除的人,因为周五其他一些对当前的寡头统治表示不满的志同道合的个人也被抹掉了。 曾经是news.Bitcoin.com贡献者的斯特林·鲁扬(Sterlin Lujan)也被Facebook清除,就像我的经历一样,我们没有理由也没有机会对这一决定提出上诉。

“我早上醒来,像往常一样,我检查了我的Facebook页面,” Lujan向我解释。 “它仍然活跃。 我在洗手间休息,坐在办公桌前,账户被注销。 我尝试重新登录,并说我的帐户因违反社区标准而被禁用。 我试图对该决定提出上诉,但我收到一封自动回复,说我不能对自己的帐户提出上诉。 这对我来说并不新鲜。 几年来,我一直在与Facebook审查我的页面和帐户有关。 早在2018年,我的Facebook页面Psychologic-Anarchist被清除了。 Lujan补充说,它有大约50,000个关注者,我还管理着其他经过审查的页面。

为什么大科技的审查制度不仅仅针对特朗普的支持者– Op-Ed Bitcoin News

卢扬说,许多人认为只有“极端主义者”才能获得禁令。 但实际上,任何支持自由思想和自由的人都被卷入了审查运动。 自由主义者进一步强调,这些社交媒体平台的主持人和决策者希望人们彼此抄袭,说出相同的陈词滥调,并愉快地讨论诸如天气之类的简单事情。

Lujan强调说:“我自己的个人讨论充满了关于不受政府干预的自由,隐私和密码学的重要性以及同情心和爱的力量的讨论,这些同情心和爱心将社会转变为基于自愿行动而非胁迫的社会。” 他进一步补充说:

在这方面,我没有违反他们声称的任何社区标准。 当然,他们没有费心指出任何“做错事”。 Facebook与其他Big Tech社交媒体平台紧密合作,以清除不支持大型政府,政治正确性和共产主义思想的人们。 这是一个悲剧,但是正在发生的事情代表了奥威尔在其1984年的著作中记载的所有令人恐惧的东西。相比之下,我们实际上生活在更加糟糕的反乌托邦噩梦中。

统治精英对我们可能会说的感到恐惧

目前,审查制度正在抑制美国的动荡,审查制度的整体原则是错误和不道德的。 经历使我同意卢扬的观点,即这种社会体系正在演变为怪诞的反乌托邦噩梦。 经常因自由发言而不遵守民族国家的宣传而使声音无声。

多年以来,也就是活动开始前的几周,我写了很多有关人们迁移到去中心化社交媒体的文章。 我仍在使用Twitter,但已经将社交媒体的存在迁移到了noise.cash,Flote,Minds,memo.cash,member.cash和Peepeth等地方。 这是我能做并且我们能做的最好的事情,只是重建并迁移到去中心化的社交媒体上,以允许言论自由和不受审查的讨论。

为什么大科技的审查制度不仅仅针对特朗普的支持者– Op-Ed Bitcoin News

关于美国目前的审查制度,最糟糕的部分是这样的事实,即民众(甚至是朋友和家人)在无视的情况下无所事事地坐着。 实际上,许多人正成为审查制度的辩护律师,并为产生压制的人提供借口。 就像卢安(Lujan)和其他被清除的人一样,我不是特朗普的支持者,我只是在谈论集体暴政。 然而,我之所以步履蹒跚,是因为我永远都不会屈服于集体暴政,而且我已经承诺要坚持我的原则。

我的主要目标是让读者知道,这种大技术审查制度是真实存在的,并且在美国法西斯主义正在蓬勃发展。 毫无疑问,当前的审查议程将继续下去,自由主义者应该准备用我们留下的声音与之抗争。 正如劳里·霍尔斯·安德森(Laurie Halse Anderson)曾经说过的那样,“审查制度是恐惧的产物,是无知的产物。”

您如何看待我的Facebook审查经验? 在下面的评论部分中,让我们知道您对此主题的看法。

此故事中的标签无政府资本主义,大技术,国会大厦违规,审查员,审查员,审查员,审查制度,强制性,反平台化,唐纳德·特朗普,精英,武力,自由思想,杰米·雷德曼,拉金·罗斯,自由主义者心态,自由主义者,赖桑德·斯潘纳,行动/教育,政治人物,宣传,社交媒体,国家主义,斯特林·鲁扬,特朗普

图片来源:Shutterstock,Pixabay,Wiki Commons,Twitter,Facebook,

免责声明:本文仅供参考。 它不是直接要约或对要约的招揽,也不是对任何产品,服务或公司的推荐或认可。 Bitcoin.com不提供投资,税务,法律或会计建议。 对于因使用或依赖本文中提及的任何内容,商品或服务或与其相关而引起或据称造成的任何损害或损失,公司或作者均不直接或间接负责。

为什么大科技的审查制度不仅仅针对特朗普的支持者– Op-Ed Bitcoin News

—-

原文链接:https://news.bitcoin.com/purging-todays-freedom-activists-why-big-techs-censorship-isnt-directed-solely-at-trump-supporters/

原文作者:Jamie Redman

编译者/作者:wanbizu AI

玩币族申明:玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台,所提供的所有资讯仅代表作者个人观点,与玩币族平台立场无关,且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。

本文由 五星财经 作者:五星财经 发表,其版权均为 五星财经 所有,文章内容系作者个人观点,不代表 五星财经 对观点赞同或支持。如需转载,请注明文章来源。

0

发表评论